El auge moderno de la investigación de impulsos genéticos, acelerado por la tecnología de edición de genes CRISPR-Cas9, ha llevado a ondas de transformación que se extienden por toda la ciencia.
por la Universidad de California – San Diego
Los organismos impulsores de genes (GDO, por sus siglas en inglés), desarrollados con rasgos seleccionados que están diseñados genéticamente para propagarse a través de una población, tienen el poder de alterar drásticamente la forma en que la sociedad desarrolla soluciones para una variedad de desafíos desalentadores de salud y ambientales, desde el control del dengue y la malaria hasta cultivos contra plagas de plantas.
Pero antes de que estos organismos impulsores de genes pasen del laboratorio a las pruebas en el campo, los científicos están proponiendo un curso para la prueba responsable de esta poderosa tecnología. Estos temas se abordan en un nuevo artículo del Foro de políticas sobre gobernanza de la biotecnología, «Compromisos básicos para ensayos de campo de organismos impulsores de genes», publicado el 18 de diciembre de 2020 en Science por más de 40 investigadores, incluidos varios científicos de la Universidad de California en San Diego.
«La investigación ha progresado tan rápidamente con el impulso genético que ahora estamos en un punto en el que realmente necesitamos dar un paso atrás y pensar en su aplicación y cómo afectará a la humanidad», dijo Akbari, autor principal del artículo. y profesor asociado en la División de Ciencias Biológicas de UC San Diego. «Los nuevos compromisos que abordan los ensayos de campo son garantizar que los ensayos se implementen de manera segura, transparente, públicamente responsable y científica, política y socialmente sólida».
Un grupo multidisciplinario de desarrolladores de organismos impulsores genéticos, ecólogos y biólogos de la conservación se unieron a expertos en ciencias sociales, ética y políticas para esbozar varios compromisos que consideran «críticos para la realización responsable de un ensayo de campo y para garantizar que estas tecnologías, si son presentado, servir al interés público «. Se desarrollaron doce compromisos básicos en las siguientes categorías generales: asociación justa y transparencia; eficacia y seguridad del producto; evaluación regulatoria y evaluación de riesgos / beneficios; y seguimiento y mitigación.
«Nuestra intención es contribuir a las decisiones de política pública sobre si proceder con las GDO y cómo hacerlo, con base en evaluaciones realizadas en asociaciones justas y efectivas con las autoridades relevantes y otras partes interesadas», escriben los autores en el artículo. Una página de firmantes para aquellos que apoyan este esfuerzo estará disponible aquí.
«Esta será una pieza influyente para el campo dada la cantidad y diversidad de coautores y ayudará a establecer un rumbo hacia la investigación abierta y transparente», dijo el coautor del artículo Cinnamon Bloss, profesor asociado de la Escuela Herbert Wertheim de UC San Diego. de Ciencias de la Salud Pública y la Longevidad Humana . En una subvención R01 financiada recientemente por los Institutos Nacionales de Salud, Bloss dirigirá un equipo de investigadores en UC San Diego en un proyecto que ayudará a garantizar que estos compromisos básicos se integren en el trabajo de participación de la comunidad y las partes interesadas desde la primera prueba de concepto. a pruebas de campo y despliegue.
«Como señalan los autores, es necesario hacer más», dijo Bloss. «En particular, mis coautores y yo representamos un punto de vista mayoritariamente norteamericano y, por lo tanto, las partes interesadas de otros países que podrían ser más propensas a servir como sitios de prueba deben participar en esta conversación».
El coautor del artículo, Robert Friedman, vicepresidente de política y relaciones universitarias del Instituto J. Craig Venter, dijo que un factor determinante detrás del esfuerzo fue fusionar los puntos de vista dispares de GDO en una voz cohesiva.
«La diversidad de perspectivas, antecedentes y participación en el tema es realmente impresionante», dijo Friedman. «Este documento incluye un grupo multidisciplinario de desarrolladores, ecólogos, especialistas en ética y expertos en políticas y, por lo tanto, incluye un conjunto más amplio de compromisos de los que se podrían haber desarrollado de otra manera. Esto es, por supuesto, apropiado y necesario para el siguiente paso significativo, pasar del laboratorio a un ensayo de campo confinado «.
Otros coautores de la División de Ciencias Biológicas de la UC San Diego incluyen a la Profesora Asociada Kimberly Cooper y al Científico Investigador Asistente Valentino Gantz.
«Creo que el proceso de trabajar juntos durante los últimos meses ha sido valioso y espero que este esfuerzo para definir nuestros compromisos compartidos conduzca a una colaboración aún más interdisciplinaria en el campo de la impulsión genética», dijo Kanya Long, primera autora. profesor adjunto asistente en la Escuela de Salud Pública y Ciencias de la Longevidad Humana Herbert Wertheim de UC San Diego.
¿Qué es exactamente un impulso genético?
En relación con esto, el 8 de diciembre, Akbari y varios coautores publicaron un artículo de opinión en Proceedings of the National Academy of Sciences ( PNAS ) sobre la necesidad de estandarizar la definición central de impulso genético y términos relacionados.
Para sorpresa de quienes están fuera de la ciencia, el aumento acelerado de las tecnologías de impulso genético en los últimos años ha surgido sin un conjunto de definiciones ampliamente aceptado. Sin un acuerdo común sobre los términos relacionados con el impulso genético, pueden surgir confusión y desacuerdo a medida que se desarrollan políticas y regulaciones sobre impulso genético. Por ejemplo, señalan los autores, el «impulso genético» se ha utilizado tanto para describir un proceso (la actividad biológica del impulso genético que se propaga en una población) como para describir un objeto (el desarrollo de una herramienta de ingeniería «impulso genético»).
«Hay varios tipos de impulsores genéticos, por lo que es realmente difícil para un no especialista entender de qué estamos hablando», dijo Akbari, quien se unió a los líderes mundiales en impulsores genéticos Luke Alphey (PirBright) y Andrea Crisanti (Imperial College London). junto a Filippo (Fil) Randazzo (Leverage Science), para desarrollar las definiciones. «El objetivo del artículo de PNAS era reunir a los principales expertos para definir el impulso genético a fin de proporcionar un lenguaje común y coherente que se pueda utilizar para la comunicación».
Trabajando a través de la Fundación para los Institutos Nacionales de Salud (FNIH), Akbari señaló que las personas y organizaciones que están de acuerdo con el nuevo estándar de definiciones se están convirtiendo en signatarios en apoyo de estas definiciones.
