El Brexit dio la oportunidad al Reino Unido de liberarse de las normas que han dificultado el uso de cultivos genéticamente modificados durante dos décadas.
Ahora, la inminente autorización del uso de edición genética en plantas y animales pondría al país en línea con varios que ya aprobaron esta tecnología.
Science .- Cuando Boris Johnson se convirtió en primer ministro del Reino Unido en 2019, se comprometió a «liberar al extraordinario sector de las biociencias del Reino Unido de las reglas contra la modificación genética». El país tuvo que ceñirse a estrictas regulaciones biotecnológicas europeas hasta que finalizó su divorcio de la Unión Europea en enero. El próximo mes, se espera que el gobierno cumpla la promesa de Johnson al facilitar la prueba y la comercialización de algunos cultivos y ganado transgénicos.
La decisión, que se dará a conocer antes del 17 de junio, se aplica a plantas y animales cuyos genes se han editado con técnicas de precisión como CRISPR. Pondrá al Reino Unido en línea con varios países, incluido Estados Unidos, y los biotecnólogos del Reino Unido dicen que acelerará la investigación y estimulará la inversión.
“Por mucho que tenga que tragar saliva y decirlo con los dientes apretados, el Brexit tiene al menos un dividendo”, dice Jonathan Jones, biólogo de plantas del Laboratorio Sainsbury, un centro público de investigación de cultivos. Tina Barsby, directora ejecutiva del Instituto Nacional de Botánica Agrícola, dice que el cambio puede ser «el avance político más significativo en el fitomejoramiento en más de dos décadas».
La ingeniería genética tradicional otorga a los organismos nuevos rasgos al insertar «transgenes» de otras especies. Por el contrario, la edición de genes [permite] alterar los genes propios de una especie sin agregar de forma permanente ningún material genético nuevo. Los defensores argumentan que la edición de genes es simplemente una aceleración de las técnicas de mejoramiento clásico, que seleccionan rasgos mejorados por mutaciones (a menudo creadas por inducción con químicos o radiación). “No tenemos ninguna razón para creer que serán inherentemente más riesgosos que los cultivos hechos con el mejoramiento tradicional”, dice Angela Karp, directora de Rothamsted Research, un centro de investigación agrícola sin fines de lucro del Reino Unido.
Según el cambio de política del Reino Unido, es posible que las plantas y animales editados genéticamente no necesiten solicitudes y revisiones detalladas antes de las pruebas de campo y la aprobación comercial. En Europa, por el contrario, cualquier organismo modificado genéticamente (OGM) comercializado, independientemente de cómo se haya creado, se enfrenta a una larga evaluación de riesgos por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y debe ser aprobado por la mayoría de los países miembros antes de que pueda ser plantado. “Significa que todo se detiene”, dice Wendy Harwood, jefa de transformación de cultivos en el Centro John Innes, una organización de investigación pública del Reino Unido. En 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas reafirmó que los organismos editados genéticamente requieren el mismo escrutinio regulatorio que los cultivos transgénicos.
Solo se han autorizado comercialmente unos pocos cultivos editados genéticamente. Un ejemplo es un tomate Sicilian Rouge alto en GABA, que produce mayores niveles de un aminoácido que reduce la presión arterial, aprobado para la venta en Japón el año pasado. Solo dos cultivos editados genéticamente han llegado a las pruebas de campo del Reino Unido. Uno, en 2018, evaluó el desempeño de la camelina, un pariente de la mostaza, editada para producir un producto similar al aceite de oliva. Y en un ensayo reciente, los investigadores probaron el brócoli editado para mejorar su nutrición.
La decisión del gobierno sobre la edición de genes, que vendrá del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra), no se aplicará fuera de Inglaterra. Otras partes del Reino Unido (Escocia, Gales e Irlanda del Norte) regulan los transgénicos por sí mismos y son escépticos sobre su valor. Y los opositores a la liberalización de los transgénicos dicen que Defra se está moviendo demasiado rápido. Les preocupa, por ejemplo, que los animales y los cultivos modificados para resistir las enfermedades puedan promover prácticas agrícolas intensivas que dañan el medio ambiente.
Es importante abordar tales preocupaciones, dice Colin Campbell, director del Instituto James Hutton, un centro de investigación público que se enfoca en la gestión sostenible de los recursos naturales. Los biotecnólogos «necesitan una licencia de la sociedad para operar», dice. «La comercialización puede seguir cuando te hayas ganado la confianza».
Los proponentes también deben tener expectativas realistas sobre la edición de genes, dice Johnathan Napier, biotecnólogo de plantas de Rothamsted Research. La eliminación de algunos genes podría mejorar la resistencia a las enfermedades o eliminar un alérgeno. Pero los rasgos más complicados impulsados por muchos genes, como la tolerancia a la sequía, serán mucho más difíciles de diseñar sin modificaciones transgénicas, advierte Napier. «Esto realmente no es una fórmula mágica», dice. Pero los controles sobre los cultivos transgénicos también podrían aflojarse algún día; Defra ha solicitado comentarios públicos sobre si es necesaria una reforma.
Incluso la Unión Europea está reconsiderando su enfoque sobre la edición de genes. Un informe de abril de la Comisión Europea encuentra que podría hacer que la agricultura sea más sostenible y encontró «fuertes indicios» de que la ley de la UE no es adecuada para regularla. Dirk Inzé, biólogo molecular del Flanders Institute for Biotechnology, un centro de investigación belga, se siente alentado. Pero predice que cualquier reforma tendría problemas con el Parlamento Europeo, donde el sentimiento anti-OGM sigue siendo fuerte. “El debate será muy feroz”, dice Inzé.
