El premio Nobel Sir Richard John Roberts, un bioquímico y biólogo molecular británico, que recibió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1993, es uno de los que dan la bienvenida a la comercialización recientemente anunciada de mostaza GM en India.
Roberts, quien actualmente trabaja en New England Biolabs, opina que la decisión del Centro sobre la mostaza GM contribuirá en gran medida a mejorar el rendimiento de los cultivos y la calidad nutricional, considerando que hoy India satisface casi el 55-60 por ciento de su demanda de aceite comestible a través de las importaciones. .
En 2016, Roberts y otros premios Nobel redactaron y firmaron una ‘Carta de los laureados en apoyo de la agricultura de precisión (OGM)’ dirigida a los líderes de Greenpeace, las Naciones Unidas y los gobiernos mundiales. Roberts ha abogado por los organismos genéticamente modificados (OGM) en general y el arroz dorado en particular para promover la salud en los países en desarrollo, destacando el alto historial de seguridad de los alimentos GM.
Con base en la recomendación del regulador Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC), el 25 de octubre de 2022, el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques y Cambio Climático permitió la liberación ambiental del híbrido de mostaza transgénica DMH-11 junto con líneas parentales bn 3.6 y modbs 2.99 que contiene genes barnase, barstar y bar para desarrollar nuevas líneas parentales e híbridos. Esta decisión ha sido vista por algunos como algo muy positivo para el país, mientras que algunos ciudadanos, asociaciones de agricultores, organizaciones políticas y activistas se han opuesto con uñas y dientes citando impactos adversos en el suelo, el medio ambiente y la salud humana/animal.
Roberts estuvo en Mumbai recientemente para pronunciar un discurso de apertura en el lanzamiento académico de la Universidad Estatal de Habilidades de Maharashtra. En una interacción con AgroSpecrum, compartió sus puntos de vista sobre el futuro de los cultivos transgénicos y los desafíos que prevalecen en su cultivo. Extractos editados;
¿La comercialización de mostaza GM en la India resultará beneficiosa para los agricultores y la industria agrícola?
Solo hay que mirar la historia del algodón Bt para ver el impacto de la modificación en términos de rendimiento mejorado y una gran disminución del uso de pesticidas. Uno puede esperar mejoras similares en otros cultivos transgénicos. Los datos preliminares para la mostaza parecen mostrar mejoras significativas en el rendimiento (casi el 40 por ciento). Este tipo de mejora será muy importante para los agricultores.
Es probable que los desafíos provengan de los activistas anti-OGM, que han destruido cultivos transgénicos en otros países por ignorancia de su valor o han hecho que sea muy difícil que los cultivos lleguen al mercado. Esta es un área donde el gobierno debe desempeñar un papel clave para contrarrestar las mentiras que dicen los anti-OGM y, si es necesario, encontrarlos o encerrarlos. El suministro de información demostrablemente falsa se está convirtiendo en un grave disruptor social y debe ser contrarrestado no solo en el frente de los OGM, sino en todas las esferas de la vida.
¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la aplicación actual y las perspectivas futuras de la tecnología de edición de genes CRISPR/Cas9 para desarrollar nuevas variedades de cultivos? ¿Cómo abordará la tecnología de edición de genes CRISPR/Cas9 los desafíos actuales en la agricultura?
Ya está claro que la tecnología CRISPR/Cas9 puede ser de gran ayuda para desarrollar nuevos cultivos genéticamente modificados, y abundan los ejemplos. Sin embargo, los métodos más antiguos también funcionan bien y los fitomejoradores modernos más sofisticados utilizan todas las herramientas a su disposición. La idea de que uno pueda sortear la resistencia anti-OGM usando CRISPR/Cas9 como reemplazo me preocupa mucho. Las modificaciones genéticas posibles cuando se usa CRISPR/Cas9 solo para editar son bastante limitadas y los reguladores no deben considerar que no se trata de un método OGM. Claramente lo son y deben ser aceptados como tales. Luego, se pueden combinar con otros métodos para acelerar realmente la reproducción precisa de nuevos cultivos. Me parece falso cuando los científicos intentan distinguir la edición de genes y los OMG.
¿Cómo pueden los cultivos transgénicos resolver los problemas de seguridad alimentaria mundial?
Los métodos de mejoramiento tradicionales llevados a cabo durante cientos de años han llevado a mejoras significativas en el rendimiento, el sabor y la resiliencia de plagas para los principales cultivos que comemos en el oeste y donde las empresas pueden obtener ganancias. Pocas empresas han centrado su atención en los cultivos que se consumen ampliamente en el mundo en desarrollo, porque las empresas siempre sintieron que los márgenes de beneficio potenciales eran demasiado pequeños para que valiera la pena. Esto ha llevado a una enorme disparidad en la productividad de los cultivos entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo. El uso de enfoques GM para aumentar los rendimientos, las cualidades nutricionales, la resistencia a las plagas, la resistencia a la sequía, etc., en los cultivos autóctonos del mundo en desarrollo puede ser extraordinariamente eficaz para elevar esos cultivos a los mismos niveles que se encuentran en el mundo desarrollado. La ventaja de usar métodos GM es que los cultivos mejorados pueden llevarse al mercado mucho más rápido ya que el tiempo de desarrollo es mucho más corto. Sin embargo, debemos asegurarnos de que los activistas anti-OGM europeos no detengan estos desarrollos como todavía están tratando de hacer hoy. Los proveedores de información falsa sobre los OGM deben ser detenidos por todos los medios posibles. Están matando activamente a personas en el mundo en desarrollo.
Algunos dicen que la mostaza GM podría causar cáncer, ya que la mostaza GM es tolerante a los herbicidas (HT) y la tecnología HT es principalmente cancerígena. ¿Hay algo de cierto en esto?
No he visto ninguna evidencia científica para estas afirmaciones. ¿Están respaldados por la ciencia o son meras especulaciones de activistas que quieren asustar a la gente para que abandone los alimentos nutritivos que pueden mantenerlos con vida? Sospecho que la evidencia es inexistente y estos argumentos son el material de las películas de terror de Hollywood.
Fuente: AgroSpectrum
