Con algunos ajustes útiles a sus regulaciones sobre biotecnología de cultivos, la Unión Europea podría generar fácilmente una avalancha de oportunidades de investigación, estimular nuevas innovaciones que impulsarían su producción agrícola y catapultarían el comercio y la inversión a nuevos niveles.
POR JOSEPH MAINA
Sin embargo, incluso cuando gran parte del mundo está adoptando estas tecnologías, la UE apenas se ha movido de su postura en las últimas décadas, prefiriendo seguir el camino trillado de su propia legislación rígida.
La rigidez de la UE informa en parte la búsqueda del Reino Unido posterior al Brexit para desarrollar un marco político propio que le permita capitalizar las crecientes oportunidades comerciales fuera de la UE y aprovechar su considerable competencia en investigación e innovación. El Reino Unido está considerando un enfoque flexible y basado en la ciencia para la regulación de las tecnologías genéticas de segunda generación, como la edición de genes.
Un principio que subyace a la regulación de la UE de las nuevas tecnologías de mejoramiento es la clave para deshacer la renuencia del subcontinente a adoptar la biotecnología agrícola e informa su influencia en la política comercial en otras partes del mundo.
En los albores de la regulación de los productos modificados genéticamente (GM) de primera generación en la década de 1980, la UE favoreció un «enfoque basado en procesos». enfocándose en el proceso de modificación genética en sí y capturando todos sus productos, independientemente de sus propiedades, dentro de un régimen regulatorio común desarrollado específicamente para este propósito.
Este enfoque contrastó con el enfoque basado en productos adoptado por Estados Unidos, que se centró en las propiedades del producto final del cultivo, sus beneficios y riesgos. Esta división persiste en la actualidad, señala el Informe sobre tecnologías genéticas publicado recientemente por el Regulatory Horizons Council (RHC) del Reino Unido. El actual sistema de reglamentación de la UE para los organismos modificados genéticamente está acusado de establecer deliberadamente una barrera técnica al comercio.
Muchos países, en particular las naciones africanas, con la excepción de Sudáfrica, han adoptado el enfoque basado en procesos impulsado por la UE para regular los productos transgénicos. Esto se debe en parte al deseo de mantener términos comerciales favorables que faciliten las exportaciones agrícolas a la UE, según el informe.
El informe observa además que el sistema regulatorio de la UE, junto con «el enfoque muy precautorio y politizado para su implementación», ha resultado en la ausencia de una adopción significativa de cultivos transgénicos en la UE, aunque la UE sí importa alimentos para animales transgénicos.
Otro cuello de botella es la insistencia de la UE en reforzar el status quo agrupando todos los productos de las tecnologías genéticas bajo el paraguas de la modificación genética, lo que llevó al influyente Consejo Asesor Científico de las Academias Europeas (EASAC) a exigir una «reforma radical del marco legal». Si el Reino Unido adopta un esquema regulatorio diferente, tendrá implicaciones significativas para el comercio, afirma el informe.
“Dadas las fortalezas del Reino Unido en investigación e innovación en tecnologías genéticas de segunda generación, podríamos esperar que la adaptación regulatoria tenga un impacto muy significativo en nuestras futuras capacidades de innovación”, afirma el informe. “Seguir esta ruta tendrá implicaciones relacionadas con el comercio. Por ejemplo, puede haber impactos negativos en el comercio con la UE … Sin embargo, se abrirán oportunidades comerciales con la mayor parte del resto del mundo más allá de la UE y, dada la actual falta de comercio de la UE en productos de tecnologías genéticas, el equilibrio para el Reino Unido es probable que sea positivo «.
El informe describe algunos de los beneficios clave que se han logrado con la agricultura transgénica, que incluyen resultados económicos favorables para los productores, menor incidencia de plagas, mayor biodiversidad de insectos tras la adopción de cultivos resistentes a los insectos, ahorros en dióxido de carbono (CO2) que daña el clima. ) las emisiones y la mejora del suelo resultantes de la agricultura sin labranza y las ganancias de productividad que dan lugar a posibles resultados de ahorro de tierras. Otro estudio encontró que el costo de oportunidad de la negativa de la UE a permitir el cultivo de variedades transgénicas de cultivos clave asciende actualmente a 33 millones de toneladas de CO2 por año.
Varias organizaciones influyentes han indicado su apoyo a la transición a enfoques regulatorios basados en productos o rasgos, una posición respaldada por la RHC, argumentando que el enfoque regulatorio debe estar en el producto y sus propiedades en lugar de la tecnología genética utilizada para producirlo. Además de la EASAC, se incluyen la Organización Europea de Ciencias Vegetales (EPSO), la Asociación Europea de Semillas (ESA), la Real Academia Sueca de Agricultura y Silvicultura (KSLA), la Academia Nacional de Ciencias (NAS) en los EE. UU. Y la Consejo de Investigación en Biotecnología y Ciencias Biológicas (BBSRC) y Comité Asesor sobre Liberaciones al Medio Ambiente (ACRE) en el Reino Unido. También hay presiones crecientes para cambios regulatorios dentro de la UE que podrían resultar en su alineación futura con la mayoría de los otros países.
