Científicos de Estados Unidos y Europa publicaron una carta en la revista oficial de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, en la cual relatan los beneficios y seguridad que han demostrado los cultivos transgénicos y el gran daño del retraso en la aprobación del arroz dorado, un cultivo transgénico que puede evitar millones de muertes y casos de ceguera infantil anualmente en países en desarrollo. «Los argumentos utilizados por las organizaciones para retrasar la adopción del arroz dorado a menudo se asemejan a los argumentos de los grupos antivacunas, incluidos los que protestan contra las vacunas para el COVID-19» menciona la carta.
PNAS / diciembre, 2021.- La deficiencia de vitamina A (DVA) ha causado la muerte de millones de niños en los países menos desarrollados durante al menos las últimas tres décadas, aproximadamente 2 millones al año solo a principios de la década de 1990 (1-4). Aunque el número está disminuyendo, se estimó en 266.200 (4) al comienzo del milenio.
El consumo de la variedad de arroz genéticamente modificado conocida como arroz dorado (GR) ofrece una estrategia potente y rentable para combatir la DVA. Pero esta innovación se ha dejado de lado debido al miedo o las acusaciones falsas, lo que ha provocado la pérdida innecesaria de numerosas vidas (1–3). Con la reciente excepción de Filipinas, los gobiernos no han aprobado el cultivo comercial del arroz dorado (5). Creemos que debe aprobarse ampliamente y brindar la oportunidad de salvar y mejorar vidas.
En las naciones de altos ingresos donde las poblaciones tienen acceso a una diversidad de alimentos, la DVA es poco común. En muchas naciones de bajos ingresos, sin embargo, las poblaciones tienen acceso limitado a alimentos ricos en vitamina A o betacaroteno, un precursor de la vitamina A; por lo tanto, las tasas de DAV pueden ser peligrosamente altas en los niños. Ha habido mejoras recientes: de 1991 a 2013, la tasa de DAV entre los niños de los países de ingresos bajos y medianos disminuyó del 39% al 29%, con mejoras notables entre los niños del este y sudeste de Asia (4). Sin embargo, los niños de África subsahariana y del sur y sudeste de Asia continúan experimentando de manera desproporcionada DVA y sus riesgos asociados: enfermedades infecciosas y diarreicas, ceguera irreversible y otras pérdidas sensoriales y muerte prematura (1, 4, 6).
La DVA no se ha erradicado a pesar de una variedad de estrategias utilizadas a nivel mundial, incluida la educación sobre el valor de la diversidad dietética, la promoción de los huertos familiares y la lactancia materna de los bebés, y los programas de salud comunitaria que incluyen la suplementación de vitamina A con jarabes o cápsulas (7). Principalmente, la DVA es causada por una diversidad dietética insuficiente, como resultado de la pobreza y las limitaciones agronómicas y del mercado. Los alimentos de origen animal y muchos tipos de productos no están disponibles o son caros en los mercados locales. Por el contrario, el arroz blanco u otros cereales son fáciles de conseguir y económicos, pero contienen principalmente carbohidratos y carecen de niveles suficientes de micronutrientes (como vitaminas y minerales).
El arroz dorado, desarrollado por primera vez en la década de 1990 y luego mejorado en 2004 con transgenes de maíz y una bacteria común del suelo Erwinia uredovora, podría ser una importante intervención de salud pública para las poblaciones con DVA en todo el mundo. Este arroz transgénico, o genéticamente modificado, produce betacaroteno, un precursor de la vitamina A, en el endospermo (o grano) normalmente blanco (8) y ha demostrado ser una fuente eficaz de vitamina A en los seres humanos (9). El arroz dorado está ahora a la espera de la aprobación final en Bangladesh. En julio de 2021, se aprobó su cultivo en Filipinas y es probable que le sigan otros países.
Un estudio reciente ha estimado que la sustitución del arroz común por arroz convencional podría proporcionar del 89% al 113% y del 57% al 99% del requerimiento recomendado de vitamina A para los niños en edad preescolar en Bangladesh y Filipinas, respectivamente (10). Incluso si no hubiera otras fuentes de vitamina A en las dietas, este aumento de betacaroteno en la dieta podría hacer mucho para prevenir las enfermedades asociadas con la DVA.
El arroz orado también es económicamente viable. En Bangladesh, la práctica actual de fortificar el arroz con vitamina A y zinc utilizando aditivos alimentarios, aunque respaldada por el Programa Mundial de Alimentos, aumenta el costo del arroz entre un 5% y un 6% y se aplica solo a alrededor de 1 millón de toneladas métricas de arroz de las aproximadamente 25 millones de toneladas métricas producidas en Bangladesh por año (11). El arroz dorado, por el contrario, no supone un coste adicional para los gobiernos, los productores o los consumidores en comparación con el arroz blanco.
Mientras tanto, la DVA ha continuado causando enfermedades graves y la muerte entre ciertas poblaciones en todo el mundo, especialmente en los niños (12). El total estimado de muertes por enfermedades diarreicas relacionadas con DVA y sarampión en niños menores de cinco años en 2013 fue de 94.500 y 11.200, respectivamente, con un total de 105.700 muertes en todo el mundo (4). Si el arroz dorado se hubiera convertido en parte de las dietas de las poblaciones vulnerables en todo el mundo, una parte de estas vidas podría haberse salvado. Con suerte, la aprobación de la comercialización de arroz dorado en Filipinas dará impulso a Bangladesh y otras naciones con altas tasas de DVA para brindar a los consumidores pobres una opción que puede salvar vidas y mejorar la salud.
Retrasos innecesarios
Aquellos que se oponen a los organismos transgénicos o modificados genéticamente expresaron preocupaciones que llevaron a los legisladores a retrasar la aprobación de las tecnologías (13). Un argumento se relaciona con los beneficios de las empresas de biotecnología. Pero debido a que la tecnología del arroz dorado está disponible sin costo para usos humanitarios para el sector público, esta preocupación es irrelevante. No existen limitaciones, excepto para la exportación, en el uso de arroz dorado, incluyendo su resiembra o venta o entrega de semillas o pulido para consumo o venta.
Greenpeace resumió una objeción relacionada con la seguridad alimentaria del arroz dorado en una declaración de 2012 (14): “Si se introduce a gran escala, el arroz dorado puede exacerbar la desnutrición y, en última instancia, socavar la seguridad alimentaria”. La implicación: el arroz dorado empeoraría la desnutrición porque conduciría a una dieta basada en un alimento básico. Sin embargo, la sustitución del arroz tradicional por arroz dorado no excluiría el desarrollo de dietas diversificadas; Mientras tanto, el estado de la vitamina A podría mejorar para muchos en la población. Y optimizar la entrega de vitamina A podría mejorar la salud pública en poblaciones en riesgo.
Una objeción razonable se refiere a posibles riesgos para la salud humana o ambiental. El Protocolo de Cartagena de las Naciones Unidas (ONU) sobre Bioseguridad (15) proporciona un marco para la regulación de cultivos transgénicos en muchos países, enfatizando el Principio de Precaución en la evaluación de riesgos y dejando de lado la evaluación de beneficios. Este Protocolo se firmó en 2000 y entró en vigor en 2003, en los días relativamente tempranos de la ingeniería genética agrícola. Desde entonces, múltiples estudios han informado sobre los beneficios de la adopción de organismos genéticamente modificados (OGM o transgénicos) a través de mayores rendimientos, menor uso de pesticidas, mejores ingresos de los agricultores, precios reducidos para los consumidores y, en algunos casos, incluso una mayor seguridad alimentaria (16). Mientras tanto, no ha habido incidentes confirmados de efectos adversos para la salud humana o el medio ambiente de cultivos transgénicos durante casi tres décadas de uso global (16).
Los cultivos transgénicos están sujetos a muchas pruebas reglamentarias requeridas antes de su aprobación, incluida la alimentación animal y los estudios in vitro de toxicidad y alergenicidad. Sin embargo, los que se oponen a estos cultivos han continuado aumentando las sospechas sobre los efectos a largo plazo sobre la salud de los cultivos transgénicos (17). La protección contra tales riesgos se puede lograr mediante el monitoreo del desempeño y los impactos de las tecnologías e interviniendo cuando ocurren contratiempos. Sin embargo, las evaluaciones de la seguridad alimentaria de los cultivos transgénicos en muchos países son más exigentes que las de las variedades obtenidas de forma convencional. De hecho, generalmente se sabe menos acerca de las propiedades de las plantas desarrolladas por mutagénesis convencional que las desarrolladas por métodos como la transgenia.
Otra preocupación es que los genes insertos en el arroz dorado pueden entremezclarse con los de las variedades de arroz mejoradas convencionalmente. Sin embargo, esta incertidumbre se aplica no solo al arroz dorado, sino también a cualquier otra nueva variedad de arroz. Los seres humanos han consumido arroz durante más de 4.000 años, incluidas variedades que se han cruzado genéticamente a través de múltiples cepas. Los métodos transgénicos para introducir genes nuevos no son intrínsecamente más preocupantes, a menos que esos genes produzcan proteínas con posibles efectos adversos para la salud, algo que pueden determinar las pruebas de seguridad alimentaria para su aprobación. Claramente, las vidas salvadas de la DVA superan las preocupaciones sobre estos llamados riesgos desconocidos. En respuesta a tales críticas, en 2016 más de 150 premios Nobel firmaron una carta abierta a la ONU, los gobiernos del mundo y Greenpeace, instando a un enfoque más equilibrado hacia los cultivos genéticamente modificados en general y los recursos genéticos en particular:
“Agencias científicas y regulatorias de todo el mundo han descubierto repetida y sistemáticamente que los cultivos y los alimentos mejorados mediante la biotecnología son tan seguros, si no más seguros, que los derivados de cualquier otro método de producción… Hay que acabar con la oposición basada en la emoción y el dogma contradictorio con los datos” (18).
Cuestionando la ciencia
Los argumentos utilizados por las organizaciones para retrasar la adopción del arroz dorado a menudo se asemejan a los argumentos de los grupos anti-vacunación, incluidos los que protestan contra las vacunas para protegerse contra el COVID-19. Algunos de los que se oponen al arroz dorado y la biotecnología agrícola en general consideran que la introducción de arroz dorado obliga a la población a consumirlo. Sin embargo, para el caso del arroz dorado, los consumidores tienen la opción de evitar fácilmente el consumo porque este arroz es fácilmente identificables por su color.
La tragedia del arroz dorado es que los retrasos regulatorios en la aprobación tienen enormes costos en términos de muertes evitables, sin beneficio aparente (13). La aprobación del arroz dorado es aún más urgente con la pandemia en curso, que ha dificultado el acceso a los servicios de salud en las poblaciones vulnerables de todo el mundo. El Banco Mundial ha recomendado que la biofortificación con micronutrientes de cultivos básicos, incluidos específicamente arroz dorado, debería ser la norma y no la excepción en el mejoramiento de cultivos (19).
El arroz dorado puede controlar eficazmente la DVA. Retrasar la adopción de un producto modificado genéticamente que ha demostrado tener claros beneficios para la salud ha costado y costará numerosas vidas, con frecuencia de las personas más vulnerables. Los formuladores de políticas deben encontrar formas de superar esta resistencia y acelerar la introducción y adopción del arroz dorado.
- Fuente y referencias: https://www.pnas.org/content/118/51/e2120901118
