Si India, el segundo mayor productor mundial de alimentos básicos como arroz y trigo, así como frutas y verduras, finalmente cambia a cultivos alimentarios genéticamente modificados (GM) depende del litigio que se está librando actualmente en la corte suprema del país para evitar el lanzamiento comercial de GM. mostaza.
por SciDev.Net
Hasta ahora, India ha restringido la tecnología GM al algodón, un cultivo no alimentario. Los intentos de introducir una variedad transgénica de berenjena (o berenjena) se frustraron en 2010, luego de los comentarios negativos de las consultas públicas a nivel nacional con grupos de agricultores y partes interesadas realizadas por el entonces ministro de medio ambiente, Jairam Ramesh.
Ahora, 12 años después, el organismo regulador, el Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC), ha aprobado la liberación ambiental de mostaza GM, lo que ha provocado una tormenta de protestas de científicos, médicos, activistas ambientales, legisladores y litigantes. Los manifestantes alegan que las aprobaciones de GEAC se basaron en pruebas inadecuadas de impactos en la salud pública y el medio ambiente.
El 23 de diciembre, el gobierno emitió una declaración apoyando la tecnología GM , destacando la necesidad de aumentar los rendimientos, y advirtió sobre los procedimientos administrativos contra cualquier opinión o artículo publicado sobre el tema por cualquier persona no autorizada, o ex-personal del Consejo Indio de Investigación Agrícola, que es diferente a la documentación declarada y las decisiones tomadas por las autoridades reguladoras que no están respaldadas por el consejo.
Anteriormente, una petición masiva de profesionales médicos afirmó que la mostaza GM era peligrosa para el medio ambiente porque está diseñada genéticamente para ser tolerante al glufosinato, un herbicida que los cultivos podrían absorber como residuos químicos tóxicos y transmitirlos a los consumidores.
Los genes tolerantes a los herbicidas permiten que los cultivos transgénicos sobrevivan a la fumigación con herbicidas diseñados para eliminar las malezas, pero terminan destruyendo otras plantas, incluidos los cultivos alimentarios y forrajeros, con graves implicaciones para la diversidad de cultivos, según la petición. La mostaza GM implica la modificación genética con los genes Bar, Barnase y Barstar, que se originan a partir de dos cepas de bacterias.
La aprobación de GEAC rechazó recomendaciones anteriores de tres comités de expertos de alto nivel que advertían contra el uso de cultivos tolerantes a herbicidas en las condiciones de la India. Estos fueron el informe de 2013 de un Comité de Expertos Técnicos designado por la Corte Suprema y los informes de dos comités parlamentarios, uno presentado en 2014 y otro en 2017.
Por ejemplo, el comité parlamentario de 2017 dijo que «consideraba que, dada la topografía de nuestro país y su diversidad, es imperativo que las agencias gubernamentales presenten estudios indígenas para corroborar su afirmación de que no existe una amenaza». a nuestro medio ambiente a causa de los cultivos transgénicos«.
El comité dijo que «entendió que los cultivos transgénicos impactan organismos no deseados, incluidos organismos benéficos como abejas y mariposas» y que el impacto está «relacionado tanto con el proceso de ingeniería genética como con las prácticas agrícolas que acompañan en términos de uso de pesticidas y herbicidas». sobre cultivos transgénicos y semillas transgénicas».
Sobre el tema de la transferencia de genes a cultivos no modificados genéticamente, el comité dijo que la polinización cruzada y la contaminación de cultivos no modificados genéticamente tienen el potencial de destruir cultivos tradicionales y orgánicos y señaló que «el Ministerio de Agricultura y Bienestar de los Agricultores ha aceptado que un herbicida El gen tolerante puede escapar a través del polen a las granjas y campos cercanos, a otros cultivares GM o no GM o a un pariente silvestre y maleza».
Después de que se plantearon preguntas en el parlamento sobre las nuevas aprobaciones, el ministro de estado para la ciencia de la unión, Jitendra Singh, dijo en una respuesta escrita el 8 de diciembre que los extensos estudios realizados durante las pruebas de campo y los estudios de seguridad ambiental habían «proporcionado evidencia de que la mostaza GM las líneas eran seguras para el cultivo y para el uso de alimentos y piensos».
Singh dijo en su respuesta que el uso del gen «Bar», responsable de conferir tolerancia a los herbicidas en la mostaza GM, había sido aprobado por el GEAC únicamente para mantener la pureza genética durante la producción de semillas híbridas y no estaba destinado al cultivo comercial por parte de los agricultores.
«La primera pregunta que debe hacerse es la competencia del GEAC en la aprobación de cultivos transgénicos, ya que su papel se limita a la evaluación en lugar de la aprobación», dice Suman Sahai, científico genético fundador de Gene Campaign, una organización de investigación y defensa que cuenta con el apoyo de un donación del Fondo del Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos de la FAO.
Una notificación de la gaceta de 2010 emitida por el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático limitó específicamente el papel del GEAC a las tasaciones. «Esto no fue un mero gesto, sino una decisión política significativa», dice Sahai a SciDev.Net.
Ahora confía en los litigios de interés público presentados por Gene Campaign en la Corte Suprema «para garantizar que la comercialización de cultivos transgénicos se implemente solo con la participación de las personas y bajo un régimen regulatorio fuerte que incluya vigilancia posterior a la comercialización».
La última audiencia del caso el 1 de diciembre se centró en el informe del Comité de Expertos Técnicos designado por el tribunal. «La conclusión de este informe es que se descubrió que tales cultivos alimentarios tolerantes a los herbicidas son completamente inadecuados para el contexto indio, particularmente debido a sus efectos sobre la agricultura sostenible y sus efectos socioeconómicos en los principales sectores de la sociedad rural», observó Dinesh Maheshwari. , el juez que preside el caso.
Actualmente aplazada por las vacaciones de invierno, se espera que el tribunal reanude las audiencias sobre la petición de Gene Campaign después de su reapertura el 1 de enero.
Proporcionado por SciDev.Net
