Como segundo productor mundial de arroz, trigo, verduras y frutas, la India es un país que ninguna corporación multinacional involucrada en cultivos genéticamente modificados (GM) puede ignorar.
por Ranjit Devraj, SciDev.Net
La ingeniería genética de cultivos, donde se insertan genes del mismo organismo o de otro, puede aumentar la resistencia de una planta a las plagas, ayudarla a crecer en condiciones difíciles como la sequía y aumentar sus niveles de nutrientes.
Entonces, ¿cómo es posible que las empresas multinacionales no hayan logrado hacer mella en ningún productor y consumidor líder de alimentos agrícolas en la India?
La multinacional estadounidense Monsanto, a través de una filial india, Mahyco, logró impulsar el algodón Bt, un producto no alimentario. Diseñado genéticamente para producir proteínas tomadas de la bacteria del suelo Bacillus thuringiensis, está destinado a matar la letal plaga del gusano rosado.
Pero eso fue hace 20 años y desde entonces ningún otro cultivo transgénico, alimentario o no alimentario, ha logrado entrar en las granjas indias.
Los cultivos alimentarios están resultando particularmente difíciles de descifrar para las empresas de transgénicos. Para empezar, la gran población de vegetarianos de la India, calculada en el 40% de sus 1.400 millones de habitantes, no ve con buenos ojos la idea de que haya alimentos modificados genéticamente en cualquier forma sobre la mesa.
En segundo lugar, si bien se promueven los cultivos transgénicos como una forma de ahorrar en pesticidas tóxicos, la mayoría requiere el uso de herbicidas con glifosato y glufosinato, que no son menos tóxicos.
En 2015, la Organización Mundial de la Salud identificó el glifosato como un probable carcinógeno humano, alimentando el debate sobre la seguridad de los cultivos transgénicos.
Además, se añaden genes adicionales de especies extrañas para proteger las plantas de los herbicidas, lo que hace que su producción sea más costosa.
La forma en que el algodón Bt surgió en la India, tomando desprevenidos a los reguladores del país y obligándolos a aprobar un hecho consumado, tampoco inspiró confianza pública.
El algodón Bt domina ahora las 12.000 hectáreas que India tiene cultivadas de algodón. Sin embargo, la plaga del gusano rosado está comenzando a mostrar signos de resistencia a las proteínas Bt, lo que llevó a algunos agricultores a volver a los pesticidas.
La entrada sigilosa del algodón Bt en la India impulsó a ambientalistas y activistas a acudir a la Corte Suprema en 2004 para garantizar una regulación más estricta de todos los cultivos transgénicos.
Hasta ahora, el tribunal, que creó su propio comité de expertos, no ha simpatizado con las alegaciones de los abogados del gobierno de que los cultivos alimentarios transgénicos son esenciales para alimentar a la gran población de la India.
En la última audiencia, el 29 de agosto, la Corte Suprema indicó que no se apresuraría a permitir la siembra de mostaza transgénica en la temporada de siembra de septiembre.
«Un año aquí o allá no importa», dijo el juez BV Nagarathna, miembro del tribunal.
«Esta es sólo una temporada. El año que viene habrá otra temporada. Sin embargo, el daño medioambiental no se puede revertir».
El tribunal estaba escuchando declaraciones juradas presentadas por litigantes contra la aprobación por parte del gobierno en febrero de la «liberación ambiental» de mostaza transgénica. La liberación ambiental está a un paso de alcanzar un cultivo comercial pleno.
Sin embargo, el gobierno advirtió que el asunto estaba siendo juzgado ante la Corte Suprema.
Cambio de sentido en GM
La mostaza transgénica no fue el primer cultivo alimentario genéticamente modificado desarrollado en la India y luego prohibido.
Mahyco utilizó genes de la misma B.thuringiensis para producir berenjena Bt (también conocida como berenjena o berenjena) solo para que el gobierno ordenara una moratoria sobre la siembra, basándose en los comentarios de las consultas con las partes interesadas.
Mahyco, aunque frustrado por la moratoria, negoció exitosamente con el vecino Bangladesh para aceptar la berenjena Bt. En 2018, el conglomerado alemán Bayer compró la participación de Monsanto, ganando el control de Mahyco y en 2022 los nuevos propietarios habían conseguido un acuerdo similar con Filipinas.
La FAO reconoce las preocupaciones sobre los riesgos potenciales de los cultivos transgénicos planteados por los científicos, el público y los reguladores, incluidas las plagas que se vuelven resistentes a los pesticidas y los alimentos transgénicos que plantean problemas de seguridad para los humanos y los animales. Sin embargo, insiste en que los beneficios superan estos riesgos.
La FAO dice que más de 17 millones de agricultores están plantando cultivos transgénicos en 29 países y «obteniendo mayores rendimientos con un uso reducido de pesticidas y un mejor manejo de las malezas, entre otros beneficios». Pero eso no suena convincente en la India, que por sí sola tiene 120 millones de agricultores.
Los sentimientos pro-vegetarianos, los temores de los agricultores de que los herbicidas que los acompañan puedan destruir otros cultivos plantados en forma rotativa y las demandas de una regulación más estricta y transparente por parte de los litigantes han detenido al gobierno.
Los litigantes citan el caso de la variedad de algodón Bt tolerante a herbicidas (HT), o algodón HTBt, que obligó a los productores de algodón indios a agregar herbicidas a su creciente lista de costosos insumos agrícolas.
Se esperaba que India, un importante importador de aceite comestible, comprara hasta 14 millones de toneladas de aceite comestible durante la temporada de septiembre de 2022 a octubre de 2023. Paradójicamente, la India es también el principal exportador mundial de aceites comestibles, especialmente aceite de mostaza.
Preocupaciones por el glifosato
Pero un examen más detenido muestra que el aceite de mostaza «blanco» que importan los comerciantes indios es en realidad canola, extraída de la colza, una variedad de mostaza genéticamente modificada para ser tolerante a los herbicidas.
En Canadá, donde la canola es uno de los principales cultivos del país, los herbicidas, especialmente el glifosato, ahorran a los agricultores el costo de arrancar las malas hierbas. Citando la aparente laxitud sobre el uso de glifosato, un estudio publicado en enero acusa a los reguladores de Canadá de «abrazar las narrativas de la industria» y recurrir a «una toma de decisiones opaca y falta de transparencia» para promover intereses comerciales por encima de los imperativos de la salud pública y la protección ambiental.
Ésos son también los cargos que los litigantes están formulando contra los reguladores de la India, otorgando autorizaciones para la mostaza transgénica y el herbicida glufosinato que la acompaña. Prohibido en la UE desde 2020, el glufosinato presenta peligros adicionales para los indios que utilizan no sólo el aceite sino también las semillas y las hojas en la cocina tradicional.
El cambio a cultivos transgénicos para ahorrar en pesticidas ha resultado en que los productores tengan que usar herbicidas, de modo que es una cuestión de elegir entre un tipo de agroquímico tóxico y otro. Los transgénicos también suelen abordar una sola plaga cuando hay varias que exigen el uso de pesticidas.
Ahora que el gusano rosado se vuelve resistente a las proteínas Bt, la realidad es que los agricultores están lejos de estar libres de pesticidas, que ya son un costoso insumo agrícola al que será necesario agregar herbicidas.
Por ahora, el principal obstáculo para los defensores de los cultivos alimentarios genéticamente modificados es el hecho de que el propio comité técnico de expertos de la Corte Suprema ha recomendado firmemente una prohibición total de los cultivos tolerantes a herbicidas en el país.
Dado que el gobierno ha preferido dejar el asunto en manos de los tribunales, es seguro decir que podrían pasar años antes de que los cultivos alimentarios genéticamente modificados entren por las puertas de las granjas de la India.
