Biotecnología Biotecnología en el Medio Ambiente y la Biodiversidad Resto del mundo

Edición de la naturaleza: los científicos exigen una supervisión cuidadosa de la edición de genes ambientales


En Burkina Faso, el gobierno está considerando el uso de mosquitos modificados genéticamente para erradicar la malaria. En Nantucket, Massachusetts, los funcionarios están considerando la edición de genes como una herramienta en la lucha contra la enfermedad de Lyme. 

Y los científicos están utilizando la tecnología genética para adaptar el coral a las cambiantes condiciones del océano desde el Caribe hasta la Gran Barrera de Coral.


Universidad de Yale

Sin embargo, a pesar de la impresionante promesa de estas tecnologías, siguen existiendo profundas preocupaciones sobre las posibles consecuencias no deseadas de la liberación de organismos editados por genes al medio ambiente, y la falta de supervisión de la gobernanza.

En un nuevo artículo publicado en Science , un grupo interdisciplinario dirigido por investigadores de Yale aboga por un nuevo gobierno global para asegurar una evaluación neutral e informada de los beneficios y riesgos potenciales de la edición de genes . Argumentan que la naturaleza compleja de estas tecnologías requiere, caso por caso, una revisión cuidadosa y juiciosa, un proceso de toma de decisiones que debe incluir a las comunidades locales que sentirían los efectos más grandes e inmediatos.

«El mayor riesgo en este momento con esta tecnología es la incertidumbre asociada con ella», dijo Natalie Kofler, investigadora científica asociada de la Escuela de Estudios Forestales y Ambientales de Yale (F&ES, por sus siglas en inglés) y autora principal del artículo.

«En lugares como Burkina Faso, por ejemplo, se está promocionando como una bala de plata para deshacerse de la malaria. Pero estas tecnologías también tienen el potencial de cambiar para siempre la composición genética de las especies, o incluso llevar a ciertas especies a la extinción. La gobernanza global pone a nuestro planeta en riesgo «.

En el documento, los autores proponen la formación de un nuevo organismo global coordinador con el poder de convocar a comunidades, desarrolladores, organizaciones gubernamentales y ONG para asegurar una deliberación cuidadosa e inclusiva sobre todas las propuestas. Dicha organización brindaría una supervisión neutral sobre la toma de decisiones e integraría diversos conocimientos y perspectivas, incluidos los participantes de las comunidades locales afectadas .

«Enfrentar este desafío va más allá de la inclusión de datos empíricos y científicos, para incorporar también sistemas de valores, ética y relaciones con la naturaleza, relaciones con la tecnología y voces históricamente marginadas para tomar una decisión plenamente informada», dijo Kofler. «Nuestra propuesta proporciona un resumen sobre cómo promulgar un nuevo modelo de gobierno, basado en la integración de aportes empíricos y normativos, que incluye diversos conocimientos y visiones del mundo».

El documento se inspiró en la edición de Nature Summit, presidida por Kofler y organizada en Yale en la primavera de 2017. Durante el evento de dos días, participantes de diversas disciplinas se enfrentaron a las cuestiones éticas que rodean el desarrollo y despliegue de tecnologías de edición de genes. en el medio ambiente. De importancia crítica, concluyeron, son las preguntas sobre quién decide qué tecnologías se utilizan y el proceso mediante el cual llegan a esa decisión.

Los coautores, que participaron todos en la cumbre, representan 12 instituciones académicas diferentes y más de una docena de disciplinas, que incluyen ecología, genética, filosofía, política y periodismo.

En el documento, analizaron en particular las ediciones de genes CRISPR (repeticiones palindrómicas cortas agrupadas, regularmente interpuestas y espaciadas) y otras tecnologías relacionadas, como los impulsos de genes, que están diseñados para propagar cambios genéticos, incluidos rasgos como la infertilidad, a través de poblaciones de especies.

Pero si estas tecnologías tienen el potencial de eliminar las amenazas para la salud pública o los ecosistemas, se sabe poco acerca de los posibles efectos secundarios, como las mutaciones no deseadas y la nueva resistencia evolutiva.

«Hay muchas propuestas para liberar organismos genéticamente modificados en la naturaleza e incluso llevarlos activamente a los genomas de poblaciones nativas silvestres para abordar una amplia gama de problemas ambientales», dijo Oswald Schmitz, profesor de Ecología Comunitaria y Comunitaria de Oastler en F&ES. y director del Instituto de Estudios Biosféricos de Yale.

«Pero todo esto está avanzando a un ritmo vertiginoso con muy poca discusión con las comunidades potencialmente afectadas. Se necesitan salvaguardas formales para garantizar que estas tecnologías bien intencionadas no se propaguen sin intención a nivel mundial para destruir los ecosistemas y el bienestar humano y las culturas que dependen de ellos. «

Para complicar la discusión, está el hecho de que, en algunos casos, las estrategias de edición de genes propuestas podrían mitigar amenazas muy reales para la salud pública , como las consecuencias de la vida o la muerte de la malaria en algunas partes de África, dijo James Collins, Virginia M. El profesor Ullman de Historia Natural y Medio Ambiente en la Universidad Estatal de Arizona y coautor del artículo.

«La carga de esas enfermedades infecciosas como la malaria o el virus Zika es muy pesada para las comunidades», dijo Collins, quien copresidió un comité de la Academia Nacional de Ciencias que evaluó el uso responsable de la tecnología de edición de genes. «Y es una consideración que realmente se debe tener en cuenta a medida que las personas piensan si estas tecnologías deben desarrollarse y luego liberarse en el medio ambiente. Al mismo tiempo, en el área de las consecuencias no deseadas, realmente desea haber hecho todo lo posible». El mejor trabajo posible, el mejor análisis posible, en términos de evaluación de riesgos.

«Es realmente muy importante que tengamos cada consideración en cuenta cuáles serían las mayores implicaciones de liberar estos organismos», agregó. «También es vital que confiemos en el contexto y la historia para guiarnos en términos de estar dispuestos a avanzar en estas importantes áreas de investigación, pero también que lo hagamos de una manera cautelosa, sensata y transparente.

«De esa manera, los individuos y la sociedad pueden hacer un juicio informado sobre cuál de estas tecnologías se debe implementar y cómo se debe hacer».

Más información: «Edición de la naturaleza: raíces locales de la gobernanza global», Ciencia (2018). science.sciencemag.org/cgi/doi… 1126 / science.aat4612 

Referencia del diario: Ciencia  

Proporcionado por: Universidad de Yale

Información de: phys.org


Leer más


DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com